Carta de Patricio Tombolini a Profesores de Derecho Penal y Decanos de las Facultades de Derecho.

Correligionarios, simpatizantes y amigos, aquí está la carta de nuestro absuelto correligionario Patricio Tombolini. Es un documento muy interesante, ya que aquí podemos ver su defensa y cómo se faltó a principios de derecho. Ojalá que la lean y reflexionen sobre lo que se plantea.

Les saluda,

Mario Yáñez
Presidente Grupo Universitario Radical U. Central.

Carta de Patricio Tombolini a Profesores y Decanos de las mas importantes facultades de Derecho de Chile

Soy Patricio Tombolini y le escribo por su condición de especialista en derecho penal, rama del derecho que busca reestablecer el imperio de las normas quebrantadas, persiguiendo lograr la justicia de los hombres, lo hago para contarle la situación a la que me he visto enfrentado.

Mi desgracia empieza en Abril del año 2002, cuando siendo Subsecretario de Transportes tuvimos conocimiento que Filippi vendía Certificados de Revisión Técnica, e instruí para que fuera denunciado a los Tribunales, por esta razón Filippi fue detenido, obteniendo rápidamente su libertad en los Tribunales de Rancagua, insistimos y nuevamente fue detenido, solo después de esta segunda detención hacia fines de Julio del 2002 Filippi habla por primera vez de pagos de coimas para conseguir extender la planta de revisión de su propiedad.
Le adjunto la sentencia de segunda instancia de la Corte de Rancagua ( donde en voto de minoría el Ministro Mera propone absolverme por no existir antecedentes en mi contra), el informe del fiscal (que también propone absolverme), documento hecho por mi defensa antes de la sentencia del Ministro Aranguiz, el cual en mi opinión demuestra los prejuicios, abusos y faltas existentes en la investigación que afectaron el debido proceso y mis garantías constitucionales, por ultimo unos téngase presente para precisar mi relación con los 15 millones pagados por Filippi y la investigación de Aranguiz. Le pido por favor se tome unos minutos y revise estos antecedentes, me importa mucho que los conozca ya que le permitirán tener una opinión lo mas informada posible.
No he cometido ningún delito y por eso en toda la investigación no se encontró ninguna prueba, existen solo presunciones vagas e imprecisas y la más de las veces suposiciones que no alcanzan para condenar. Se recurre a las presunciones que no cumplen con las exigencias mínimas para ser consideradas seriamente y son mas bien la excusa para poder condenarme, pues toda la investigación se oriento a incriminarme a como diera lugar; esa fue una de las razones por las cuales Aranguiz me tuvo detenido 43 días, ha sabiendas que no tenia pruebas y que este delito no tiene pena aflictiva, dando una imagen a la opinión publica de una culpabilidad inexistente.
La justicia cuando castiga un delito debe hacerlo con pruebas claras y categóricas, que no quepa ninguna duda de quien o quienes actuaron y los motivos por los cuales se produjo el ilícito, no es labor de la justicia fabricar culpables o chivos expiatorios, tampoco es labor de la justicia contribuir a las venganzas políticas y menos aun actuar en función de la opinión publica actuando prejuiciadamente, cuando esto ocurre se violan las normas mas elementales del debido proceso y estamos en presencia de gérmenes totalitarios, es el fin de la seguridad jurídica, es el principio de una sociedad sostenida por la ley del mas fuerte donde es muy fácil que los mafiosos empiecen a influir.
Esta es la razón por la que le hago llegar los documentos mencionados, me importa que a la luz del derecho y sus normas Usted puedan formarse una opinión de lo que en este caso ha ocurrido, no he tenido un debido proceso, no se ha respetado la presunción de inocencia, se han vulnerado mis garantías constitucionales. El Juez Aranguiz ha demostrado una animosidad inexplicable en mi contra, jamás le importo la verdad, solo su deseo de condenarme independiente de los elementos que demostraran mi inocencia.
Vista así las cosas debo entender que las razones de mi condena debo buscarlas no en las normas del derecho; sino en el esfuerzo de un juez que intenta hacer coincidir la investigación que lleva adelante con un gran entusiasmo mediático (prueba de ello fueron las constantes filtraciones del sumario) con el estado de animo de la opinión publica para así por esa vía encontrar culpables y sancionar inocentes, independiente de las exigencias de las pruebas para demostrar la existencia del delito.
La acción de la justicia tiene por objeto reparar el bien jurídico protegido y lograr que la sanción sea ejemplificadora para desalentar conductas similares, por tanto persigue y le importa la legitimidad social de sus actos, esa es la razón por la cual en la historia de la humanidad uno de los esfuerzos mas importantes haya sido establecer normas y reglas claras en el comportamiento de los hombres. Por eso es importante que cuando actúa la justicia el margen de duda sea el mínimo posible, y cuando no existen esas seguridades el elemento central sea la presunción de inocencia. Para que esto se cumpla los jueces deben ser objetivos, ecuánimes, prudentes, ponderados, imparciales y libres de prejuicios para evaluar las conductas que eventualmente influyen en la existencia del delito.
Profesor he señalado todo esto pues no logro entender visiones tan opuestas entre jueces para apreciar las pruebas, mas bien tengo la sensación que no ha importado la debilidad de la investigación o la falta de antecedentes sino que estamos en presencia de un intento por encubrir una mala investigación (espíritu de cuerpo o solidaridad gremial como algunos me lo han señalado, otros me recomiendan silencio), de usar la acción de la justicia para hacerla coincidir con un estado de animo de la opinión publica y buscar un chivo expiatorio para que este circo romano reemplace lo que en derecho deben hacer los jueces: castigar a los culpables y absolver a los inocentes sin mas consideraciones que la verdad, las pruebas y los hechos que respaldan a esta.
Pareciera que he tenido ¿la buena o mala suerte? de haber sido un personero público y estar mas expuesto a ser condenado por algunos jueces que creen que estos procesos con alta visibilidad les permitirán ascensos mas rápidos, de esta manera las normas y las leyes son reemplazadas por los estados de animo de la opinión publica, tratando los jueces que actúan de esta forma hacer coincidir su investigación y resoluciones con este moderno circo romano llamado opinión publica, y en estos caso la verdad poco importa.
Si bien es cierto como me dicen mis abogados que los fallos se acatan, en ninguna parte dice que no se pueden refutar, particularmente cuando existen abusos manifiestos y violaciones a las normas del derecho. Me he dirigido a Usted porque se que es un hombre del derecho que cree en la justicia y las leyes, que es un formador de los futuros abogados que serán los jueces y defensores de los ciudadanos, para que con este ejemplo se aprenda a ser mas riguroso y menos prejuiciado, a valorar la presunción de inocencia, a no dejarse presionar ni impresionar por la opinión publica pues inexorablemente terminamos transformando la acción de la justicia en una farsa, lo que afecta irremediablemente la credibilidad de esta.
Le saluda
Patricio Tombolini Veliz